*本文透過AI語音輸入(Aqua Voice)轉文字建立。可能存在表述不一致之處,敬請留意。
VR劇場中的表演權歸誰所有——一個令人費解的問題
你好，大家最近過得如何？
我是全身追蹤研究所的Hiro。
在我之前關於表演權和全身追蹤的文章中，我寫道「虛擬角色的外觀是著作權，動作是表演權——分開來看就清楚了。」
但當我開始思考VR劇場的那一刻，我的腦子就當機了。這就是那個故事。
著作權法定義了兩種「表演」
日本著作權法第2條第1項第3款定義了兩種表演：
第一種：對著作物的表演（表演劇本或樂譜）
第二種：不是對著作物的表演但具有藝術性/娛樂性的表演（魔術、模仿等）
我之前的文章假設的是第二種。但在VR劇場中，兩者之間的界線變得模糊了。
當信濃表演傳統舞蹈時
具體例子：一位表演者使用「信濃」虛擬角色在VR空間中表演傳統舞蹈。一位真實的藝妓穿戴全身追蹤感測器，透過虛擬角色表演。
表演權歸誰所有？
案例A：「信濃」進行了戲劇表演。虛擬角色的角色出現在舞台上。著作權（創作者）和戲劇表演權交織在一起。
案例B：裡面的人（藝妓）進行了藝術表演。虛擬角色就像「服裝」。表演權屬於藝妓。
老實說，我不知道是哪一個。
可能兩者同時重疊
我的直覺說兩者同時適用：
- 藝妓的身體動作：藝術表演（屬於個人）
- 虛擬角色「信濃」的表現：戲劇表演（角色著作權屬於創作者）
這兩者透過全身追蹤融合為一場表演。它們無法被分離。這是現行法律未曾預料到的情況。
也許有人會說「去問律師就好了」。但即使是律師可能也會說「沒有判例」。
正因如此，我想與社群分享「這個問題的存在」。即使沒有答案，提出問題本身就有價值。
全身追蹤同時是「一種實現表演的裝置」和「一種產生新法律問題的裝置」。
感謝閱讀！請追蹤我們的X帳號，訂閱YouTube頻道！